INFAMIA III / LA ENTREGA

Opinión Luis César Baudino / Secretario General Agmer

FORO ARTIGUISTA ENTRERRIANO

Integrante Junta americana por los Pueblos Libres.-

Sin ser o pretender ser economista, sólo apelando a la conciencia y al instinto de sobrevivencia y a la posibilidad de acercarme al conocimiento de la historia que hacen a la vida misma en proyección a futuro.

Este pequeño trabajo que intenta ser profundo estando a la altura de la circunstancias activando el ejercicio de la memoria crítica que involucra los recursos financieros, traducidos en las reservas del Banco Central de la República Argentina –BCRA-, que generamos con el trabajo los argentinos, y que en estos días es la disputa de los sectores de poder hegemónico que vienen entregando y saqueando nuestro patrimonio hace décadas. Una aclaración necesaria es que de ninguna manera esto significa reivindicar a algún actor en particular de esta contienda propia de la rapiña de un puñado de inescrupulosos capitalistas, financistas, políticos, empresarios y algunos sindicatos aprobados por diplomáticos norteamericanos.

Si parece ser un buen disparador el asunto del Banco Central para los sectores subalternos contra-hegemónicos emancipadores tanto para el análisis, el debate y especialmente la movilización militante popular federal.

Desde sus orígenes, en la “I década infame” (1930) , el BCRA fue creado a solicitud del Imperio Británico – en decadencia en su competencia por los mercados con el americano – en el marco del Pacto Roca-Runciman para facilitar los negocios, las inversiones, las transferencias la injerencias en las finanzas incorporando funcionarios en el mismísimo directorio. En estas horas se trata de imponer como Presidente del BCRA a un personaje que ya fue funcionario nacional en el área económica e integrante del predador de los pueblos, el FMI.

En aquel momento histórico fueron muy pocos los que levantaron la voz contra la entrega de la soberanía. Pero esos pocos fueron generando un ambiente auspicioso en ese presente dificultoso, pero más lo fue para el futuro inmediato donde los sectores populares conquistamos derechos negados hasta ese momento por los conservadores. Aunque hoy muchos funcionarios y gobernantes de la partidocracia aplauden la entrega de la acumulación del trabajo de nuestro pueblo se empiezan a visibilizar las reservas que faltan organizar y articular para abrir el camino de los pueblos libres. Los militantes debemos ser capaces de levantar las banderas con la firmeza de los principios y la coherencia y conducta de convicciones.

Aquí la esencia no es quién es más o menos “patriota” sino se trata de la DEUDA EXTERNA:

o Que ha sido confirmado y demostrado que es fraudulenta, ilegal e ilegítima.

o Que es un instrumento de dominación sobre nuestro pueblo.

o Que pagarla es convalidar o más bien legitimar el negocio financiero habilitado por Martinez de Hoz-Cavallo.

o Que pagarla significa seguir postergando las necesidades populares de salario y condiciones laborales dignas, vivienda, salud, educación, justicia…

o Que la deuda externa no fue contraída por el pueblo y atenta a su dignidad.

Pacto Roca-Runciman(1)

El Pacto de Roca-Runciman fue un convenio firmado por el vicepresidente argentino Julio Argentino Roca (hijo); y el presidente del British Board of Trade Sir Walter Runciman, el encargado de negocios británico.

Como producto de la Crisis financiera mundial de 1930, Gran Bretaña, principal socio económico de la Argentina durante la década del treinta, tomó medidas tendientes a proteger el mercado de carnes incipiente en la Commonwealth, es decir, sólo compraría carnes a sus colonias, las cuales eran Canadá, Australia y Sudáfrica entre otras. Para evitar que la política comercial inglesa afectara la balanza comercial argentina, el Gobierno del Presidente Agustín Pedro Justo, suscribió este pacto, el Senado luego lo ratificó en Ley 11.693.

El 7 de febrero de 1933 la misión encabezada por el presidente de la Republica Argentina, Agustín Pedro Justo, llegó a Londres. Fue recibida por Eduardo de Windsor, príncipe de Gales y futuro rey.

Finalmente, el 1º de mayo de 1933 se firma el tratado Roca-Runciman, por el cual Inglaterra se comprometía a continuar comprando carnes argentinas en tanto y en cuanto su precio fuera menor al de los demás proveedores mundiales. Como contrapartida, Argentina aceptó la liberación de impuestos para productos ingleses al mismo tiempo que tomó el compromiso de no habilitar frigoríficos de capitales nacionales.. Paralelamente se creó el Banco Central de la República Argentina con competencias para emitir billetes y regular las tasas de interés bajo la conducción de un directorio con fuerte composición de funcionarios del Imperio Británico. No obstante todas estas concesiones, se le adjudicó además a Inglaterra el monopolio de los transportes de Buenos Aires.

Cláusulas del pacto Roca-Runciman

El pacto aseguraba cuotas de importación de carne argentina estables equivalente a la adquirida en 1932 (punto más bajo de la Crisis del 30), afianzando el vínculo comercial con el Reino Unido.

Cláusulas públicas del Pacto:

1. La Argentina se aseguraba una cuota de importación no menor a 390.000 toneladas de carne enfriada. El 85% de las exportaciones de este país debían realizarse a través de frigoríficos extranjeros. El Reino Unido "estará dispuesto a permitir" la participación de hasta un 15% de frigoríficos argentinos en la cuota de carne (ya cubierta en su casi totalidad por el Frigorífico Gualeguaychú y el Municipal de Buenos Aires).

2. La Argentina dispensaría a las empresas británicas "un tratamiento benévolo que tienda a asegurar el mayor desarrollo económico del país y la debida y legitima protección de los intereses ligados a tales empresas"

3. Mientras hubiera control de cambios en la Argentina (limite para el envio de dinero al exterior), todo lo que Gran Bretaña pagara por compras en la Argentina, podía volver al país deduciendo un porcentaje para pagos de deuda externa.

4. La Argentina mantendría libres de aranceles el carbón y demás mercaderías que se importaban en ese momento exentas de impuestos, comprometiéndose a comprar en Gran Bretaña el total del carbón que consumía.

5. La Argentina se comprometía a no aumentar los aranceles aduaneros a las mercaderías inglesas, y a no reducir las tarifas de los ferrocarriles ingleses.

Cláusulas secretas del Pacto:

1. Se crea el Banco Central en la Argentina con gran predominancia de funcionarios y capitales británicos.(...)

2. El gobierno conservador de Justo - Roca (h) se comprometía a la creación del Banco Central y de la Corporación del Transportes. El BCRA se constituyó como una sociedad mixta, integrada por bancos oficiales y capitales extranjeros. La oposición - entre ellas FORJA - señaló que la creación de esta nueva institución significaba la delegación en los capitales extranjeros del manejo de las finanzas del país, ya que la mayoría de los accionistas y directores del BCRA eran representantes de los capitalistas extranjeros que no estaban bajo el control del estado nacional(2)

3. Se fijan las bases para la creación de la Corporación de Transporte, que le terminaría por dar a Gran Bretaña el monopolio absoluto de los medios de transporte argentinos. La misma se crea en 1936 en el Pacto Eden-Malbrán, firmado luego de que el Pacto Roca-Runciman caducara y con características muy similares.

Repercusiones

Con motivo del pacto, el Vicepresidente argentino Julio A. Roca (h) realizó la siguiente declaración:

La geografía política no siempre logra en nuestros tiempos imponer sus límites territoriales a la actividad de la economía de las naciones. Así ha podido decir un publicista de celosa personalidad que la Argentina, por su interdependencia recíproca es, desde el punto de vista económico, una parte integrante del Imperio Británico.

La frase fue realizada el 10 de febrero de 1933, con motivo de los acuerdos entre Argentina y Gran Bretaña, en el agasajo que la delegación argentina le ofreció al Príncipe de Gales, en el Club Argentino de Londres, en Dorchester House. Formó parte de una serie de declaraciones similares y tradicionalmente ha sido considerada como una frase humillante para la Argentina

El pacto tuvo implicancias políticas de gran escala que más tarde desencadenaron un conflicto, suscitado por la denuncia del diputado Lisandro de la Torre.

El pacto, conocido como Roca-Runciman duró solamente 3 años.. Cuando caducó en el año 1936, se suscribió el Pacto Eden-Malbrán.

FORJA

En 1935 se fundó Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina, movimiento de renovación que proclamaba la vuelta a los postulados yrigoyenistas, la abstención y la revolución. Doctrinariamente, Forja revitalizó principios como el antiimperialismo, denunciando los convenios y los negociados del gobierno fraudulento con los intereses del imperio británico y el capital; la defensa del patrimonio nacional y los recursos enérgeticos, etc. Algunos de sus integrantes: Homero Manzi, Arturo Jauretche, Luis Dellepiane, Raúl Scalabrini Ortiz....

Este grupo consagró términos que luego serían cotidianos, como "vendepatria" y "cipayo", y desnudó el "estatuto legal del coloniaje" que dió el carácter de "infame" a la década(...).. Con vocación latinoamericanista revolucionaria, el nuevo grupo declaraba:"Como en 1810, sólo por la acción de los pueblos, la Argentina y los países Indoamericanos conquistarán la emancipación económica. Ciudadano, no se resigne. Luche. Oponga la rebelión de su conciencia a la fuerza de los usurpadores"(3).

(...) El análisis de la evolución y las transformaciones de la economía argentina durante las últimas décadas permite concluir que la deuda externa es uno de los factores decisivos para la consolidación de la hegemonía del capital concentrado y la subordinación de los sectores populares.

Ciertamente, una de las consecuencias que generó la deuda externa fue la pérdida de recursos, lo cual implicó el pago de los intereses y la amortización del capital adeudado a los acreedores del extranjero, los que se acrecentaron a lo largo del tiempo debido a los nuevos créditos y a la imposibilidad de cubrir todas las obligaciones. No obstante, la transferencia de recursos a los acreedores externos no fue la única derevación de este proceso, ya que el endeudamiento externo también dio lugar a otras transformaciones en la economía y sociedad argentinas que tuvieron un carácter interno y que, además de producir una profunda redistribución del ingreso, dieron lugar a una salida de capital al exterior diferente a la anterior, en tanto fue el resultado del comportamiento económico que adopto el capital concentrado interno. Es decir que la deuda externa generó dos grandes movimientos de ingresos.. Uno de ellos estuvo vinculado al pago de los intereses y la amortización del capital adeudado a los acreedores externos. El otro estuvo referido a los recursos que recibieron los grupos económicos y los diferentes tipos de capital extranjero a través de la redistribución del ingreso y de las transferencias de recursos provenientes del estado, las cuales también dieron lugar a una salida de recursos al exterior. Estos dos grandes movimientos de recursos se originaron, en última instancia, en los ingresos que perdieron los sectores populares y los sectores empresarios más débiles, debido a que la reestructuración económica deprimió de una manera inédita su participación en el valor agregado...,(4)-

(...) La denuncia de Alejandro Olmos es la revelación pública del más importante proceso penal tramitado ante los tribunales, donde se investigó judicialmente la deuda externa con el firme procesamiento del ex ministro Martinez de Hoz a partir de 1982.

En este juicio se han producido pericias judiciales probatorias de graves irregularidades e ilícitos que comprometen, civil y penalmente, a ministros, secretarios de estado, funcionarios, autoridades del BCRA y de bancos oficiales y privados, titulares y directores de las empresas del estado, y directivos y administradores de empresas privadas del país y el exterior.

Demostró que el estado tiene las armas necesarias para:

1. no pagar a los acreedores externos más de lo que legítimamente debe;

2. accionar, ante los tribunales del exterior, para conocer los depósitos de los recursos transferidos en perjuicio del país;

3. reclamar judicialmente el recupero de fondos , pagados por incumplimiento de empresas privadas en razón de avales otorgados en favor de las mismas;

4. promover acciones indemnizatorias contra quienes, en ejercicio de la función pública, actuaron defraudando al interés del pueblo y de las instituciones; e, igualmente, contra quienes, en los negocios de la actividad privada, afectaron gravemente a la economía de la república;

5. oponer, en jurisdicción pactada con los acreedores externos, las defensas fundadas en el origen irregular o ilícito de determinadas operaciones de préstamo, y en la coresponsabilidad de dichos acreedores en la concertación de tales operaciones:

6. negociar, en fin, en el marco de los organismos internacionales, la recomposición de sus compromisos con bancos y acreedores.

Para que la Justicia, finalmente, se imponga sobre el fraude.

Esta causa tiene continuidad en estos días, por sus fines, en la denuncia realizada por Mario Cafiero y Adolfo Perez Esquivel contra autoridades del Gobierno Nacional y del BCRA por querer utilizar reservas provenientes del trabajo del conjunto de los argentinos para pagar la deuda fraudulenta, ilegal e ilegítima.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Wikipedia

(2) Alonso, Maria y otros, Historia: La Argentina del Siglo XX, Bs.As., Aique, 1997.

(3) Historia de los Partidos Políticos Argentinos, Colegio Nacional de Buenos Aires, Página 12.

(4)Basualdo, Eduardo, Acerca de la naturaleza de la deuda externa y la definición de una estrategia política, Bs. As., Flacso-página 12-UNQ, 1999.-

(5) Olmos, Alejandro, La Deuda Externa, Buenos Aires, Editorial de los Argentinos, 1995.